Апелляционная жалоба по ст 168 ук рф


Приговор суда по ст. 168 УК РФ № 1-27/2023 (1-340/2016;) | Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности


вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном.Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусева А.Ю., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.Принимая во внимание высокую общественную опасность совершенного Гусевым А.Ю.

преступления, связанного с выполнением работ, не отвечающих требованием безопасности потребителей, а также установленные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему по ст.

наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией части второй указанной статьи.Назначая наказание по ст. , суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Приговор суда по ст. 168 УК РФ № 1-53/2023 (1-1210/2016;) | Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

», а именно:- денежные средства, на сумму 27 210 рублей 47 копеек; — металлический церковный крест; металлическую церковную чашу; металлический церковный бокал, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 27 201рубль 47 копеек.С похищенным имуществом Пахтышев ФИО24 направился к выходу, однако ФИО25., увидев, что Пахтышев ФИО26 пытается похитить имущество, принадлежащее Храму, попытался задержать последнего.

Тогда Пахтышев ФИО27 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидны ФИО28., с целью подавления воли к сопротивлению последнего и удержанию похищенного имущества, умышленно, фрагментом строительного кирпича который стал использовать в качестве оружия, нанес один удар кирпичом в область головы ФИО29., причинив ему рану теменной области, которая причинила легкий вред по признаку временного

Приговор суда по ст. 168 УК РФ № 1-196/2023 | Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

(т.

2 л.д. 148, 149).Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. , учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность подсудимой Мулюковой В.Р., суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимой, преступления она совершила в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние явилось поводом для совершения ею преступлений.

Рекомендуем прочесть:  Цена экспертизы обуви

Кроме того, как следует из справки характеристики на подсудимую (т.

2 л.д.142) Мулюкова В.Р. замечена в злоупотреблении спиртными напитками. При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимой Мулюковой В.Р., которая по месту жительства УУП о/п «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 142), соседями – удовлетворительно (т.

Приговор по статье 168 УК РФ (Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности)

Приговор мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы по статье 168 УК РФ «уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности».

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Москва 24 июня 2016 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы Р.Н.В., при секретаре Н.Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Б.Т.И., защитника-адвоката О.И.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, подсудимого Л.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Л.Е.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, со ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.

Образец апелляционной жалобы на приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ

В Судебную коллегию по уголовным делам ________________________________ областного суда от адвоката С. ____________________________ _____________________________________ _____________________________________ моб/тел: _____________________________; в защиту осужденного В___________________________ (по приговору ________________ районного суда города ___________ от ___.

___. __ г) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА (предварительная) Приговором судьи ______________________ районного суда города ________________ от «___» ________ 20_____ г (полный текст приговора выдан __.

__. __ г), осужден В________________________, ___. ___. ___ г.р., признанный виновным в совершении группой лиц преступления, предусмотренного ч.3, ст.162 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционная жалоба на приговор суда с просьбой о смягчении наказания и применения к осужденному ст.

73 УК РФ (образец)

В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда 443099, г.

Самара, ул. Куйбышева, д. 60 От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П., рег.

№ 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80 В защиту интересов осужденного Г.

Апелляционная жалоба Приговором Промышленного районного суд г. Самара от ДАТА Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также взыскано в пользу «Магнит» АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба ХХХ рублей.

С данным решением суда я не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.06.2016 N 4-АПУ16-32

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 23 июня 2016 г. N 4-АПУ16-32Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составепредседательствующего Скрябина К.Е.,судей Абрамова С.Н., Лаврова Н.Г.,при секретаре Прохорове А.С.,рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Голованова А.В.

на приговор Московского областного суда от 29 марта 2016 года, по которомуГолованов А.В., <.> судимый: 13 октября 2004 г. по , , , УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 22 февраля 2005 г. по , , , УК РФ, , , и УК РФ, к 4 годам лишения свободы; 29 апреля 2005 г.

по УК РФ, с применением УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 01 декабря 2005 г. по УК РФ, с применением УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденный 21 октября 2009 г.

по отбытию

Апелляционная жалоба на приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ (образец)

В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60 От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П., рег.

№ 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г.

Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80 В защиту интересов Л., Уголовное дело № Апелляционная жалоба на приговор Промышленного районного суда г. Самары от ДАТА Приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДАТА Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.
4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором суда с осужденной Л.

в пользу ООО «Р» (переименованное название ООО «Ф «Л») в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере СУММА рублей, а также компенсация услуг представителя в размере СУММА рублей, итого — СУММА рублей. Суд пришел к выводу, что подсудимая Л.

Дело № 22-2261/11

дело № 22-2261/11докладчик Самарина О.И.

судья Колесова О.В.К А С С А Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Благовещенск 1 декабря 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:председательствующего – Самариной О.И.,судей – Леонова А.И., Першина А.В.,при секретаре – Вивдич Е.Н., -рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевших Г. и Г.1 – адвоката Битяк В.В. и кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Мишиной Е.А.