П 8 1 пдд пленум верховного суда


Оглавление:

Постановление Верховного Суда РФ от 17.06.2016 N 19-АД16-5


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 17 июня 2016 г. N 19-АД16-5Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Романовой О.В. (далее — Романова О.В.) на вступившие в законную силу решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 08.04.2015, определение судьи Ставропольского краевого суда от 14.10.2015 N 7а-1080/2015 и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 07.12.2015 N 4а-910/2015, вынесенные в отношении Волчкова В.Н. (далее — Волчков В.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:постановлением государственного инспектора ТН ОГИБДД Грачевского района Ставропольского края от 15.03.2014 N <.> Волчков В.Н.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред.

от 09.02.2012) О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 24 октября 2006 г.

N 18О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХОбсудив материалы проведенного изучения практики применения судами , , , 16 глав Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:По применению Особенной части КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях1.
При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г.

N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»

/ / 23 февраля С изменениями и дополнениями от: 24 мая 2016 г.В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264, 264.1, 266, а также статьей 166 УК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:1. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.2.

Субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г.

N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ Обсудив материалы проведенного изучения практики применения судами 12, 14, 15, 16 глав Особенной части , в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1.
При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 (далее — ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.

N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г., 9 февраля 2012 г., 19 декабря 2013 г.

См. к настоящему постановлению Обсудив материалы проведенного изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел неясными вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г.

N 13 в пункт 1 настоящего постановления внесены изменения 1. К законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), введенный в действие с 1 июля 2002 г., который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел, а также законы субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с РФ по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2 г. Москва «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г.

N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»»

В связи с изменением действующего законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести соответствующие изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г.

N 18 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г.

N 23), касающиеся применения главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 1. В пункте 1 постановления: а) дополнить абзацем вторым следующего содержания: «В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.61 КоАП РФ).»; б) абзац второй считать абзацем третьим.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 мая 2016 г.

№ 22 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 9 ДЕКАБРЯ 2008 Г. № 25

«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, А ТАКЖЕ С ИХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ»

В связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» постановляет внести в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г.

N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (с изменениями и дополнениями)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г.

N 25″О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» 23 декабря 2010 г., 24 мая 2016 г. Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 22 в преамбулу настоящего постановления внесены изменения В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных , , , а также УК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь Конституции Российской Федерации, постановляет: 1.

Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г.

Методика оспаривания нарушений ПДД и защиты от произвола ДПС и ГИБДД

Обсудив материалы проведенного изучения практики применения судами 12, 14, 15, 16 глав Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации п о с т а н о в л я е т дать судам следующие разъяснения: По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1.