Подсудность иска о признании торгов недействительными


Дело № 22-3962


Судья Жаркова А.И. Дело № 33 – 7933Докладчик Бойко В.Н.А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ01 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским деламКемеровского областного судав составе председательствующего Бойко В.Н.,судей Латушкиной Е.Н., Потловой О.М.,при секретаре Лосковиченко И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 18 июня 2012 годапо делу по иску ФИО1 к МОСП по Орджоникидзевскому и м о признании торгов недействительными,установила :ФИО1 обратилась в суд с иском к МОСП по Орджоникидзевскому и м о признании торгов недействительными.Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кузбасс» было дано объявление о проведении торгов по продаже принадлежащей ей на праве собственности недвижимости, а именно: 1/3 доли квартиры по 55, в .

В порядке какого судопроизводства рассматриается иск гражданина о признании торгов недействительными

/ / 26.04.2020 184 Views Так, Д.Н.

обратился в суд с иском к ООО «ЦФК» о признании результатов аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, поселок Алтан, ул.Вознесенская, участок 115 проведенного 29 сентября 2009 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее — ТУ Росимущества по РТ) в лице поверенного ООО «ЦФК», недействительными.

Требования истец мотивировал тем, что названный аукцион был проведен с нарушениями.

В порядке какого судопроизводства рассматриается иск гражданина о признании торгов недействительными

Предъявленный к гражданину иск о признании торгов недействительными, возникший из гражданских правоотношений, и не отнесенный федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражного суда, что имеет место в данном случае, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

В частности, в нарушение п. 17 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г.
Поскольку требования о признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора аренды взаимосвязаны, победитель торгов, участие которого в качестве ответчика по такой категории споров обязательно, не обладает статусом индивидуального предпринимателя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций неправомерно рассмотрели по существу требование общественной организации по признании недействительными состоявшихся 13.12.2012 торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205014:146 (пункт 1 части 4 статьи 288 Кодекса).
Закона об исполнительном

Рекомендуем прочесть:  Отличие аудита от аудиторской деятельности

Подсудность иска о признании сделки недействительной

/ / Содержание Истец Лапкина З.П., не согласившись с решением мирового судьи от 01.11.2017, обратилась в Рыльский районный суд Курской области с апелляционной жалобой, указав, что о сделке купли-продажи узнала только в мае 2020 года, когда увидела договор купли-продажи земельного участка, срок исковой давности следует исчислять с мая 2020 года.

Считала, что на регистрацию договора купли-продажи земельного участка, содержащего некорректные сведения, представлен неполный пакет документов.

Земельный участок выделялся для строительства гаражей, а в договоре купли-продажи земельного участка указано, что на нем строений не имеется. Нотариально заверенное согласие супруги Лапкина З.П.

не давала. Регистратор ФИО1 провела правовую экспертизу документов ненадлежащим образом. Мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства

Иск о признании торгов недействительными: подсудность

Опубликовано чт 16.06.2016 — 13:19 пользователем Гость (не проверено) Раздел: Руслана (Екатеринбург) 16.06.2016 — 13:19 какова подсудность дел о признании торгов недействительными?

по месту нахождения имущества или по месту нахождения организатора — ту росимущества в области? Ответил адвокат — Королева С.О.: Здравствуйте Руслана! В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2003 года от 07.04.2004 указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.)

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

В современном российском гражданском обороте все активнее развивается закрепленный в главе 28 Гражданского кодекса РФ институт заключения сделок по результатам торгов.

С увеличением количества подобных сделок растет и доля споров по ним.

При этом участники гражданских правоотношений избирают определенный статьей 12 Кодекса способ защиты в виде требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Помимо общих оснований недействительности сделок, законодатель в статье 449 Кодекса ввел дополнительное — недействительность торгов, на которых заключена сделка. Сложный состав подготовки, проведения торгов и заключения сделок по их результатам обусловливает характерные особенности рассмотрения споров о признании торгов и последующих договоров недействительными.

Рекомендуем прочесть:  Решение районного суда должно быть исполнимым

Подобное усложнение конструкции сделки вызывает появление определенных проблем в правоприменительной практике. Состоявшиеся торги не всегда влекут заключение договора купли-продажи.

Определение санкт-петербургского городского суда n 33-4373

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-4373 Судья: Куприкова А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Сухаревой С.И.

судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.

П.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3912/13 по частной жалобе К. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от по иску П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Конкурсному управляющему ГП «Интерьер», ООО «Актив Девелопмент», ООО «Тюнер» о признании недействительными торгов по продаже имущества, признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи, исключении из конкурсной массы должника, а также по исковому заявлению А., С., Кк., Л., К., Б.

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Конкурсному управляющему ГП «Интерьер», ООО «Актив Девелопмент», ООО «Тюнер» о признании недействительными торгов по продаже имущества, признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствия недействительности ничтожной сделки,

Подведомственность иска о признании недействительными торгов

Добрый день! Прошу подсказать. КУ «намудрил» в публичке и нужный ему человек, сделав ставку в 100 т.р.

на этапе, когда лот стоил много миллионов, внезапно признан победителем торгов. Процедура завершена, должник ликвидирован. Истец (мы) — юр лицо, ответчик (победитель) — физ лицо. Какому суду подведомственен спор? Сам, с учетом завершенной процедуры, склоняюсь к СОЮ, но смущают особенности лота — многомиллионная дебиторка, что наводит на мысль о том, что физ лицо приобрело лот для «предпринимательской и иной экономической деятельности».

С учетом того, что должник ликвидирован, перспективы равны нулю, поскольку признание недействительными торгов влечет возврат имущества в конкурсную массу, что невозможно. Реакции: Но тогда законодатель указал бы, что обжалование торгов возможно только в рамках процедуры. Но тогда законодатель указал бы, что обжалование торгов возможно только в рамках процедуры.

Ок.

Определение № 2-3072/2014 от 9 июня 2014 г.

— Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Дело № 2-3072/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2014 года г. Киров Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В., при секретаре Пономаревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании торгов недействительными, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ТУ Росимущества в Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании торгов недействительными.